Рациональный выбор альтернатив

Рациональный выбор альтернатив состоит из следующих этапов:

  1. Ситуационный анализ
  2. Идентификация проблемы и постановка цели
  3. Поиск необходимой информации
  4. Формирование альтернатив
  5. Формирование критериев для оценки альтернатив
  6. Проведение оценки
  7. Выбор наилучшей альтернативы
  8. Внедрение (исполнение)
  9. Разработка критериев (индикаторов) для мониторинга
  10. Мониторинг исполнения
  11. Оценка результата

Иррациональный выбор альтернатив включает все те же составляющие, но в таком «сжатом» виде, что трассирование причинно-следственных связей становится невозможным.

Альтернативный мир

Некто Джет Траут сказал: «Генералы-победители обычно строят военные планы, которые будут работать не зависимо от того, что делает враг. Это суть хорошей стратегии.»

Это, конечно же круто, но к генералам и к военному делу это слабо относится так как результатом войны есть физическое уничтожение противника и как бы генерал не старался его планы всегда будут зависеть от действий противника.

А вот к бизнесу и политике это даже очень подходит.

В бизнесе — это занятие ниши в которой вы будете наилучшим, чтобы вы не делали. Ищите пустые рынки. Рынок-это люди, их желания и нереализованные потребности. Формирование суперлояльных потребителей, долгосрочные отношения, постоянный диалог, создание вещей, которые действительно изменяет этот мир — делает его лучше, а не просто сотрясает воздух.

В политике немного интереснее, так как там можно сделать полностью автономный мир — создаешь эффективно действующую организацию — самофинансирование, привлечение новых членов, получение власти на местах.

Попытки создания альтернитивных миров — теневое правительство.

Главное, чтобы теневое правительство, как альтернитивный мир, не занималось только теневой экономикой 🙂

И еще у теневого правительство очень много зависимости от реального действующего правительства, поэтому автономности достичь почти невозможно.

Парадокс Монти Холла и принятие решений

Вчера смотрел онлайн лекцию Евгения Пенцака «Енріко Фермі проти Льва Толстого або геніальна ПРОСТОТА». К сожалению не смог послушать до конца, но то что услышал мне очень понравилось.

Там поднялся вопрос о принятии решений и был пример Парадокса Монти Холла.

Что это такое?

 

Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трех дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2. Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?

Дверь 1 Дверь 2 Дверь 3 Результат если менять выбор результат если не менять выбор
Авто Коза Коза Коза Авто
Коза Авто Коза Авто Коза
Коза Коза Авто Авто Коза

При решении этой задачи обычно рассуждают примерно так: ведущий всегда в итоге убирает одну проигрышную дверь, и тогда вероятности появления автомобиля за двумя не открытыми становятся равны 1/2, вне зависимости от первоначального выбора.

Вся суть в том, что своим первоначальным выбором участник делит двери: выбранная A и две другие — B и C. Вероятность того, что автомобиль находится за выбранной дверью = 1/3, того, что за другими = 2/3.

Для каждой из оставшихся дверей сложившаяся ситуация описывается так:

P(B) = 2/3*1/2 = 1/3

P(C) = 2/3*1/2 = 1/3

Где 1/2 — условная вероятность для данной двери при условии, что автомобиль не за дверью, выбранной игроком.

Ведущий, открывая одну из оставшихся дверей, всегда проигрышную, сообщает тем самым игроку ровно 1 бит информации и меняет условные вероятности для B и C соответственно на «1» и «0».

В результате выражения принимают вид:

P(B) = 2/3*1 = 2/3

P(C) = 2/3*0 =0

Таким образом, участнику следует изменить свой первоначальный выбор — в этом случае вероятность его выигрыша будет равна 2/3.

Одним из простейших объяснений является следующее. Вероятность того, что изначально была выбрана дверь, скрывающая козла, равна 66% (2/3). И это никак не связано с тем, что ведущий открыл дверь; козёл выбран с вероятностью 66% (2/3). Следовательно, смена выбранной двери обеспечит 66-процентную (2/3) вероятность выбора автомобиля.

Этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации большинством людей, поэтому описанная задача и называется парадоксом Монти Холла, т.е. парадоксом в бытовом смысле.

А ведь блин работает! Хотя подумать, есть одна ситуация в 3 двери и есть совершенно другая ситуация когда уже  2 двери!

Кто хочет попробовать вам сюда. http://sergey-a.ru/paradox/Untitled-1.html

Конспект по книге REWORK

— По мнению инженеров, шмель летать не может: аэродинамические качества не позволяют? Каждый май миллионы шмелей легко опровергают сложные научные расчеты.

Значимость лбучения на ошибках завышена. Очень часто ошибки совершаем один раз и все больше этот опыт не нужен.

Написание плана позволяет прошлому управлять будущим — управлять вещами, над которыми на самом деле не властны. Всегда должна быть возможность импровизации.

Фокусируйтесь только на том, что будет иметь значение.

Стартап — это волшебное место, где вы можете тратить деньги других людей до тех пор, пока не найдете способ самостоятельно зарабатывать.

Ограниченные ресурсы заставляют рациональнее распоряжаться ими. Отсутсвие некоторых возможностей заставляет быть изобретательным.

Меньше, значит лучше.

Начните с эпицентра.

Игнорируйте детали на ранних стадиях. Вы не можете знать заранее какие детали будут наиболее значимы. Чем больше времени занимает разработка, тем менее вероятен запуск.

Когда что то не работает сокращать ресурсы на заставление это работать.

Не зацикливайтесь на инструментах.

Стройте бизнес на том, что неизменяется. То, что людей интересует прямо сейчас и что будет интересовать много лет спустя.

Запускайтесь сейчас — существует куча вещей, которые вам не понадобятся в первый день запуска.

Перестаньте думать о том, что будет работать, — выясните это на практике.

 

Сотня человек может читать одни и теже слова, но в своих головах они будут представлять сотню разных вещей.

Ценность заключается в балансе.

Цена совещения 15 человек длинной в 1 час — 15 часов рабочего времени!!!

Разбивайте большие задачи на меньшие подзадачи. Чем они меньше тем легче строить планы. Вы можете ошибится, но ошибка будет меньше чем при планировании большого проекта.

Не заваливайте себя задачами с высоким прироитетом.

Принимая крошечные решения невозможно совершить больших ошибок.

Иметь четкую позицию значит выгодно отличаться.

Обучайте свою аудиторию больше чем конкуренты.

Не бойтесь делиться бесплатно — люди вернуться за добавкой.

Каждый должен что то призводить. Никто не может быть выше работы.

Это конечно не все.

 

Сэт Годин — о вещах, которые “не работают”

Когда что-то идет не так и “не срабатывает” — в этом есть причина. Что-то идет не так — значит, в процессе планирования проекта, запуска или внедрения услуг, инструментов или возможностей допущена ошибка. И не важно, что означает “что-то сломалось”; важно, как установить причину и устранить ее, не допустив в будущем. И кто несет за это ответственность? Уже точно не тот, кто делает то, что может в условиях, когда правильный вариант “не работает”. Клейте стикеры, постеры и знаки, даже если они не имеют смысла: кто-то решил, что так надо. Есть случаи, когда это оправдано; есть случаи, когда это — смешно.

Отличная презентация Сэта Година, записанная на видео еще в 2006 году, но актуальная и сегодня, спустя 4 года. Содержит множество примеров абсурдного и одновременно привычного на первый взгляд управления информацией и всяческих warning’ов.

Seth Godin at Gel 2006 from Gel Conference on Vimeo.